Эксперты: Народный лимит доверия Ильхаму Алиеву по карабахскому вопросу весьма высок

В Санкт-Петербурге прошла трёхсторонняя встреча президентов России, Азербайджана и Армении. Стороны обсудили возможности мирного урегулирования карабахского вопроса, однако, как и ожидали эксперты – прорыва не было.

По итогам встречи министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что главы Азербайджана и Армении подтвердили свою приверженность политическому урегулированию.

«Путин, Алиев и Саргсян согласовали трехстороннее заявление, в котором выражается приверженность тому, чтобы был устойчивый прогресс в политическом урегулировании» - приводят слова Лаврова Риа-Новости.

Интересный момент отметил посол Франции в Армении Жан-Франсуа Шарпантье, который заявил, что в Вене продолжается работа по формированию механизмов расследования инцидентов в зоне карабахского конфликта, хотя этот аспект не был озвучен в итоговом заявлении в Санкт-Петербурге.

Прорыва не было, но работа идет

Комментируя итоги встречи, первый заместитель главного редактора газеты «Эхо» (echo.az) Наир Алиев, отмечает, что накануне встречи в Санкт-Петербурге президент Азербайджана Ильхам Алиев четко проговорил официальную позицию страны, отметив, что Баку готов только на осмысленные переговоры, которые приблизят мирное решение вопроса.

Наир Алиев также отмечает, что накануне встречи в Санкт-Петербурге Баку начал широкомасштабные военные учения с привлечением 25 тысяч военнослужащих, 300 танков и т.д.

«Учения, отмечалось, плановые. Но они весьма удачно совпали с переговорами, вызвав нервную реакцию армянской стороны. И все это на фоне заявлений, звучащих уже из Еревана, о том, что «четырехдневная война» развеяла миф об армянской армии» - отмечает спикер.

Алиев также отмечает, что сами переговоры не стали прорывными, хотя было выражено удовлетворение встречей. «Прорыва и не могло быть. В Армении – акции протеста, настроения в обществе накалены до предела: тут и недовольство Россией, сложнейшая социально-экономическая ситуация, непонимание того как армяне смогли потерпеть поражение в апреле (потеряв по армянским данным 800 га оккупированной азербайджанской территории, а по азербайджанским данным – 2000 га). А тут еще громкие аресты, например, члена «Учредительного парламента» Армении Жирайра Сефиляна, которого многие считают реальным и чуть ли не единственным оппонентом армянского президента Сержа Саргсяна.

На таком фоне согласие Армении на вывод войск хотя бы с части оккупированных территорий (а именно это и можно называть реальным прорывом в переговорах) могло просто взорвать страну. И армянский президент на это не пошел» - резюмирует собеседник издания.

В свою очередь, сотрудник Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Станислав Притчин отмечает, что главной задачей встречи было «сверить часы». «Сегодня ситуация на линии соприкосновения войск несколько успокоилась, и появилась возможность на трезвую голову обсудить варианты выхода из ситуации. В этом плане встреча очень полезная, несмотря на то, что официальные заявления, которые мы можем видеть, очень лаконичные, с минимумом каких-либо оценок» - отмечает Притчин.

Эксперт отмечает, что в рамках одной встречи достигнуть серьезного прорыва на переговорах было сложно, но «все выглядит как начало серьезной работы на будущее» - уверен Притчин.

Увеличить число наблюдателей ОДКБ

Особое внимание привлекла инициатива увеличить число наблюдателей ОДКБ в зоне конфликта. В этой связи Наир Алиев акцентирует внимание, что и Армения, и Азербайджан в целом не против этой инициативы, но что касается позиции Баку есть существенный момент.

«Как уже не раз отмечала азербайджанская сторона, начало реального прорыва – это вывод армянских войск хотя бы с части оккупированных территорий. А тут уже потребуется внешний контроль в лице, например, большого количества наблюдателей ОБСЕ. Азербайджан согласился именно на это» - подчеркивает собседеник издания.

«В тоже время, Азербайджан не возражает против расследования инцидентов на линии соприкосновения войск, в т.ч. мониторинга «зачинщика» той или иной эскалации, но все это возможно только после начала деоккупации. По всей видимости, прийти к единому мнению по этому вопросу пока не получилось. Поэтому в итоговом заявлении президентов нет конкретики на этот счет, но в тоже время посол Франции в Армении уверяет, что работа в этом направлении продолжается в Вене».

О передачи прилегающих к Карабаху районов

Накануне встречи в Санкт-Петербурге одна из главных интриг заключалась в вопросе – будет ли обсуждаться процесс передачи Азербайджану прилегающие к Нагорному Карабаху территории. С одной стороны, такой формат переговоров был бы расценен Баку как прорывной аспект, с другой – армянская сторона, как отмечали эксперты, не пойдет на передачу районов, как по причине потенциального протеста в обществе, так и из соображений безопасности.

Комментируя этот вопрос изданию "Москва-Баку", Станислав Притчин отмечает, что тема передачи районов Азербайджану могла быть на повестке встречи, тем более, отмечает эксперт, тема не нова. «Это часть Мадридских принципов, которые рассматривались несколько лет назад, когда предполагалось, что это будет первым этапом в урегулировании конфликта с отсроченным по времени решением статуса самого Нагорного Карабаха» - отмечает Притчин.

«Возможно, на прошедшей встрече этот вопрос поднимался, но в нынешней ситуации армянской стороне тяжелее идти на уступки по этому вопросу, потому что военный конфликт, который разгорелся в начале апреля кардинальным образом не изменил расклад сил, но, тем не менее, были продемонстрированы боевые возможности Азербайджана, и теперь азербайджанская сторона чувствует себя более уверенно, чем армянская».

В тоже время эксперт скептически оценивает версию, что Москва может волевым решением продавить этот вопрос на переговорах. Есть существенные препятствия.

«Многие полагают, что Москва имеет 100% возможность продавливать свои решения, что, однако, не является реальностью. Это конфликт двух сторон, у которых практически взаимоисключающие требования и позиции. Поэтому, в такой ситуации, когда любая уступка для правящих классов с обеих сторон будет рассматриваться как предательство, невозможно говорить о том, что придет какой-то модератор, пусть даже с самым серьезным мандатом на переговоры, и сможет каким-то образом продавить и заставить участников отказаться от своих принципиальных позиций» - напоминает эксперт.

«Для того, чтобы передать прилегающие к Карабаху районы, необходимо выработать серьезный механизм контроля за соблюдением мира в регионе и гарантий безопасности Нагорного Карабаха. Потому что, по логике армянской стороны, эти районы являются буфером безопасности для Карабаха. Поэтому, если удастся решить вопрос безопасности этих территорий, это будет очень серьезным прорывом, потому что это будет означать, что выработана система гарантий ненападения и гарантий дальнейшего разрешения конфликта».

Угроза эскалации после петербургской встречи

Эксперты задаются вопросом – ожидать ли эскалации в зоне конфликта?

Наир Алиев акцентирует внимание на внутриполитической обстановке в Азербайджане, напоминая об общественной реакции в период т.н. «четырехдневной войны».

«После победы в «четырехдневной войне» и роста патриотических настроений в обществе, многие вообще призывают отказаться от переговоров и военным путем освободить Карабах. В тоже время, народный лимит доверия президенту по карабахскому вопросу весьма высок, а это значит, что азербайджанская общественность не потребует от властей немедленной войны пока есть ожидания прорыва на переговорах».

Что же касается возможной эскалации после переговоров, Наир Алиев полагает, что учения азербайджанской армии «показывают готовность в любой момент дать жесткий и действенный ответ на любую провокацию с армянской стороны».

В свою очередь эксперт Станислав Притчин полагает, что в ближайшее время не стоит ожидать эскалации. «Переговоры только начинаются по факту сейчас. В апреле произошла определенная перезагрузка, а сейчас стороны вместе с посредниками пытаются как-то в новой ситуации попытаться найти выходы».

Эксперт также отмечает, что цена войны высока для обеих сторон. «Я верю, что военным путем конфликт невозможно решить. Потому что проигравшими будут все. Как бы там не сложилось, будет огромное количество жертв, будет серьезный кризис, от этого пострадают обе стороны».