Отношения Москвы и Еревана переживают не самый лучший период. Во время открытой части встречи президентов Владимира Путина и Сержа Саргсяна в начале этой недели лица их, по мнению наблюдателей, были явно мрачными и напряженными. По итогам беседы двух лидеров ничего конкретного, кроме общих дежурных слов, объявлено не было. А журналист из Армении на брифинге после визита косвенно даже предъявил Путину претензии за то, что Россия продолжает вооружать Азербайджан. «Не создаются ли предпосылки для очередного обострения, когда азербайджанская сторона получает большое количество вооружения, а договоренность поставки российского вооружения армянской стороне, мягко говоря, хромает?», - спросил репортер. 

На современном рынке вооружения любая страна может купить практически любое оружие, напомнил ему в ответ российский лидер. 

«И скажем, такая страна, как Азербайджан - нефтедобывающая страна, страна с быстро растущей экономикой, достаточно большим объемом золотовалютных резервов, конечно, в состоянии купить его где угодно», - сказал Путин. Правда, он оговорился, что необходимо решать существующие проблемы мирным путем. 

Напомним, что Путин встретился с армянским коллегой через день после того, как побывал с визитом в Баку, где обсуждал карабахский конфликт с азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым. Лидеры не скрывали, что на повестке переговоров и там, и там была судьба Нагорного Карабаха. Московские политологи сходятся во мнении, что приезд Саргсяна в Москву оказался в итоге тщетным. 



«И у Путина, и у Саргсяна были мрачные, напряженные лица» 

«По итогам визита не было озвучено никакой внятной информации, что характерно. Кроме того, этот визит очень бледно освещался в российской прессе, - отметил в интервью порталу «Москва – Баку» генеральный директор российского Института политических исследований, член Общественной палаты Сергей Марков. - Почти все телеканалы по сути проигнорировали этот визит, сообщили о нем бегло в самом конце сводки новостей, практически перед прогнозом погоды. Даже то резюме, о котором сообщили телеканалы, было крайне неопределенным. Заявление Саргсяна было зачитано по бумажке. При этом лица и у Путина, и у Саргсяна были мрачные, напряженные лица. Можно предположить, что переговоры не очень-то удались». 

Как предполагает Марков, российский лидер призывал Саргсяна сделать какие-то шаги, которые позволят вывести ситуацию из тупика, но Саргсян, судя по всему, не готов к этому. 

«В частности, в заявлении, которое армянский лидер зачитал в эфире, упоминалось, что он хотел бы каких-то шагов по демилитаризации, расследованию военных происшествий, по миротворцам. Но хорошо известно: если Ереван удовлетворен нынешним положением вокруг Карабаха, то Баку не удовлетворен. Баку прямо предупреждает: если не будет никакого продвижения в мирном процессе, то он использует военную силу для освобождения Карабаха и окружающей территории», - напомнил политолог. 

«Российский план, который предлагается сторонам, насколько известно, включает в себя демилитаризацию этой территории, но не как предварительное условие для подписания соглашения, а как часть самого соглашения. То есть деблокада и демилитаризация в обмен на территории. Такая позиция Баку тоже известна, поэтому требование Еревана о том, что сначала демилитаризация, а потом уже переговоры, является на самом деле уходом от реального разрешения конфликта, - подчеркнул Марков. - Такое ощущение, что переговоры закончились безуспешно. Почему? То ли такова позиция самого Саргсяна, то ли он боится, что его свергнут, если он согласится на компромисс по Карабаху. Пока это непонятно». 



Саргсян лишь «продлил себе политическую жизнь» 

Как считает глава аналитического бюро компании Alte Et Certe Андрей Епифанцев, факт того, что об итогах переговоров Владимира Путина и Сержа Саргсяна ничего конкретного не сообщалось, говорит о том, что мирный процесс пока не привел к конкретным результатам, о которых можно было сообщить армянской и азербайджанской общественности, переговоры продолжаются, а обстановка вокруг Карабаха остается обостренной. 

«Мы можем только гадать, изменились ли переговорные позиции сторон. Мы не знаем, что происходит за закрытыми дверями - и это как раз и служит доказательством того, что никаких договоренностей пока нет. Это был, я думаю, достаточно формальный визит – по крайней мере, судя по открытым результатам. По итогам публично были сказаны только общие слова», - заявил эксперт порталу «Москва – Баку». 

Внутри Армении этот визит, на взгляд эксперта, также не помог Сержу Саргсяну заработать очки. 

«Претензии, которые предъявляются Саргсяну в армянском обществе, включают в себя не только нерешенную проблему Карабаха, но и неэффективное управление государством, экономический спад, олигархизацию общества, коррупцию, социальные вопросы и многое другое. Визит не улучшил позиции Армении и Саргсяна лично ни по одной из этих проблем, а значит, претензии и критика Саргсяна внутри Армении остаются», - отметил политолог. 

«Все осталось по-старому. Саргсян не привез из Москвы ни денег, ни каких-то новых проектов, а если бы и привез, то его популярность дома все равно бы не выросла, поскольку в армянском обществе все блага, которые регулярно приходят из России, воспринимаются как само собой разумеющееся, либо как плату, и даже недостаточную, за разрешение России называть Армению своим стратегическим партнером и за нахождение на территории Армении российской военной базы, что, по мнению, бытующему в армянском обществе, дает Москве возможность тешить себя мыслями о своем геополитическом влиянии, за что Россия должна им платить». 

По мнению Епифанцева, положение Саргсяна внутри Армении остается очень сложным, и это стало очевидно и зарубежным наблюдателям - после событий в ереванском районе Эребуни, где протестующие ветераны карабахской войны с оружием в руках захватили территорию полицейского полка, взяли полицейских и врачей в заложники и потребовали ухода президента. 

«Исходя из политической ситуации, Саргсян решал этот кризис грамотно: он не пошел на силовые методы для разгона протестующих, выждал время и дал людям, захватившим участок, возможность допустить несколько ошибок, например, захват в заложники врачей, что снизило градус их поддержки в обществе. После этого он достаточно мягко этот протест погасил. Причина таких мягких действий в том, что он боялся, что если будет действовать резко, то это вызовет народные волнения, поскольку неприязнь к нему в обществе слишком велика. Но сами причины неприязни Саргсян никак не устранил. Он лишь правильно лавировал в создавшейся обстановке, чем продлил себе политическую жизнь. Но после захвата полицейского участке стало очевидно, что степень его неприятия в армянском обществе еще более велика, чем это считалось ранее и что некоторые социальные слои уже отчаялись решить проблемы страны законным, демократическим путем и поэтому начали прибегать к радикальным методам», - подчеркнул Епифанцев