AZN = 54.47 RUB
USD = 92.59 RUB
EUR = 100.27 RUB
Новости дня

Российский востоковед Игорь Панкратенко: Возвращение Карабаха – лишь вопрос времени, пусть и длительного

Нури Гафаров, "Москва-Баку"
12.04.2016 13:58



Политологи обсуждают итоги четырехдневной войны. Игорь Панкратенко – российский востоковед, доктор наук, регулярно выступающий в прессе Ирана и других государств Среднего Востока и Центральной Азии, считает, что в регионе происходит переформатирование системы «сдержек и противовесов», итогом которой станет рост конкуренции между теми же Москвой, Тегераном, Анкарой. Баку при этом приобретает новую роль и иной, более солидный «вес» в региональной игре. 

«Нынешняя вспышка вооруженного противостояния вокруг Нагорного Карабаха - событие, которое было неизбежным. Сейчас много говорят о «замороженном конфликте», но в чем заключалась его «замороженность»? – задался риторическим вопросом Игорь Панкратенко в интервью порталу «Москва – Баку». - Только в том, что с 1994 года международное сообщество не захотело сделать ни одного шага для реализации четырех резолюций Совета безопасности ООН, согласно которым Карабах должен быть возвращен в состав Азербайджана». 

Панкратенко напомнил факт, который выпускают из вида многочисленные российские комментаторы. «То, что происходит в Карабахе – с юридической точки зрения никак не является конфликтом между Арменией и Азербайджаном, это чистой воды внутриазербайджанский конфликт, в котором Баку отстаивает территориальную целостность страны в полном соответствии с международным правом. И те, кто сегодня с экранов телевизоров утверждает, что азербайджанцы напали первыми, что Азербайджан – это страна-агрессор – откровенно лгут, поскольку ситуация обстоит с точностью до наоборот». 

В российской прессе много внимания уделялось вопросу: «Кто начал первым?», напомнил Панкратенко. «В данном случае это совершенно не имеет никакого значения. Есть сепаратисты непризнанной республики. Есть законная власть Баку, обязанная восстановить территориальную целостность. Все остальное – от лукавого. Не меньше дискуссий вызывает вопрос и о том, кому выгодно нынешнее обострение ситуации. Собственно, кандидатур на роль «виновников» не так уж и много, и их выбор зависит исключительно от политической ориентации обвинителей. Либо Баку, либо Эрдоган, либо Путин. Что можно сказать на эту очевидную глупость?» - вновь риторически спрашивает Панкратенко. 

«Российская пропаганда лепит из Эрдогана воплощение зла, обвиняя его во всевозможных грехах. То, что этот медийный образ нисколько не соответствует действительности, то, что у Анкары достаточно проблем и без Южного Кавказа – в голову российским пропагандистам не приходит. Поскольку истина им не нужна, им важно участие в медийном шоу, в котором сильны позиции армянской диаспоры в России. 

«Ни Кремль, ни Путин от нынешних событий ничего не выигрывают. Скорее – наоборот, проигрывают, поскольку сегодня они ни Баку, ни Еревану ничего предложить не могут. Как не могут и потребовать, поскольку рычагов влияния у Москвы на Южном Кавказе почти не осталось. И уж последним, кто заинтересован в эскалации конфликта, является Азербайджан. По моему глубокому убеждению, возвращение Карабаха – лишь вопрос времени, пусть и длительного, - заявил Панкратенко. На его взгляд, это объективная экономическая реальность, даже не политическая. 

«Единственный способ ее отсрочить - спровоцировать Азербайджан на такие действия, чтобы страна выглядела агрессором, нарушающим резолюции ООН, - пояснил российский политолог. - Что, по всей видимости, мы сегодня и наблюдаем. Определенные силы – и в США, и в Евросоюзе, и в России – настаивают на агрессивном характере «тоталитарного режима в Баку». Чуть позже – заговорят о военных преступлениях азербайджанской армии на территории Карабаха. Ну а дальше – по отработанному сценарию – осуждение, санкции, возмущение «прогрессивной международной общественности». 

Тогда, по его предположению, вопрос о возвращении оккупированных сепаратистами территориях Азербайджана вновь будет отложен на неопределенное время. «То, что впоследствии он опять рванет кровью, разрушением и смертями – мало волнует сценаристов этой антиазербайджанской - да и, по большому счету, антиармянской – геополитической партии», - возмущается Панкратенко. 

Другие российские эксперты задаются вопросом, какие меры могли принудить армянскую сторону наконец выполнить давно принятые резолюции Совета безопасности ООН и освободить захваченные азербайджанские земли. 

«Что касается решений Совета безопасности ООН, то очевидно, что пока армянская сторона выполнять их не будет, а в резолюциях не предусмотрено никаких мер воздействия за их нарушение», - посетовал в интервью порталу «Москва – Баку» директор российского Института политической социологии Вячеслав Смирнов. 

«Заставить выполнить решения Совета безопасности ООН об освобождении захваченных азербайджанских земель армянскую сторону может только совместное давление США и России, но такой вариант пока не просматривается», - констатировал политолог. 

«В России традиционно многие политики и журналисты симпатизируют армянской стороне, не вникая в подробности, не уточняя, кто в данном случае выступил в роли агрессора, - частично просто по той причине, что они тоже христиане. В данном случае, по моему мнению, провоцировать конфликт в Карабахе азербайджанской стороне было невыгодно. Ей в таком случае надо было или побеждать, или попытаться сохранить статус-кво. Но в данном случае нельзя говорить, что Баку окончательно победил», - отметил Смирнов. 

С другой стороны, Еревану тоже было невыгодно провоцировать конфликт, оговорился российский политолог. «В данном случае можно говорить о том, что в значительной степени сами правящие круги Карабаха удерживают контроль за Арменией. Скорее всего, это были действия, которые понадобились для использования во внутренней политике, - сказал Смирнов. - Многие решения принимаются, конечно, в Ереване, но под большим влиянием Степанакерта, то есть с большим участием карабахских армян». 

Эксперт также предположил, что в случае развития конфликта «опять подключится диаспора», а она достаточно сильно влияет на американский истеблишмент. «В отличие от азербайджанского лобби, которое в западной Европе и в Соединенных Штатах гораздо слабее представлено, армянское лобби там большое», - напомнил Смирнов. 

В военных академиях будущих офицеров США обучают на основе так называемой «идеальной карты Ближнего Востока и Кавказа». Их учат, что те анклавы, те регионы, которые там требуют независимости, в конце концов должны ее получить. К сожалению, исходя из этой формулы, итоговая позиция США может быть такой – дать Нагорному Карабаху независимость, но остальные оккупированные районы Азербайджану вернуть. Принцип незыблемости границ они ставят под сомнение. Это касается не только Карабаха, но и курдов. Американцы исходят из того, что такие методы помогут погасить конфликт навсегда», - подчеркнул Смирнов. Но о том, что надо вернуть оккупированные районы - это даже в Вашингтоне не обсуждается, с этим никто не спорит, подытожил эксперт. 

Отметим, что требования к Еревану о деоккупации азербайджанских земель и выполнении резолюций Совбеза ООН прозвучали накануне даже в Сенате Франции, - страны, где традиционно сильные позиции занимает армянская диаспора. Об этом заявил ранее на сессии верхней палаты парламента Франции сенатор Андре Ришар. По словам сенатора, Париж не может относиться безразлично к росту напряженности в Нагорном Карабахе, к гибели десятков военных и мирных жителей. Ришар заявил, что новая агрессия на линии соприкосновения еще раз свидетельствует о неприемлемости статус-кво. 

«Принимая во внимание напряженную обстановку, Франция и соответствующие страны должны принудить Армению выполнить в кратчайшие сроки 4 резолюции Совета безопасности ООН в связи с нагорно-карабахским конфликтом», - подчеркнул сенатор. Он отметил недопустимость оккупации Арменией на протяжении 25 лет 20% азербайджанских территорий.