Карен Шахназаров: У Армении при любой власти нет никаких шансов вернуть утраченные территории, Еревану и Баку нужно окончательно примириться

Режиссер, общественный деятель Карен Шахназаров - в интервью «Москва-Баку» комментирует текущую ситуацию на Южном Кавказе.

- Карен Георгиевич, хотели бы поговорить на тему ситуации на Южном Кавказе через призму конфликта России и Запада. Россия четыре года назад стала посредником в выходе Азербайджаном и Арменией на урегулирование более чем 30-летнего конфликта. Однако в течение 4-х лет Ереван так и не выполнил ряд пунктов трехстороннего соглашения. На этом фоне он явно сближается с Западом. Чего Запад пытается добиться на Южном Кавказе?

- Моя принципиальная позиция, которая порой навлекает на меня гнев, но это позиция действительно принципиальная, состоит в том, что Азербайджану и Армении нужно жить в мире и согласии. Никуда странам и народам друг от друга не деться. Поэтому я сторонник мирного сосуществования и налаживания самых дружеских, добрососедских связей, которые между прочим были. Прошлые проблемы нужно забыть и налаживать отношения ради мира.

Очевидно, чего хочет Запад на Южном Кавказе: по моему мнению, цель проста, он хочет разместить в Армении вместо российской свою базу. Это был бы большой подарок для западников. Ведь Южный Кавказ для них - очень лакомое место. Запад тогда смог бы создать для себя опорный пункт, смог бы тогда контролировать Южный Кавказ, собирать по нему данные и стать костью в горле для стран региона. Все остальные озвучиваемые Западом причины – это лирика. Ну что они, серьезно радеют об армянском народе? Это только прикрытие. Запад целится на контроль над Каспийским морем. Целится на приведение стран региона к послушанию. Эта база стала бы угрозой и для Ирана, и для Азербайджана, и для России и даже для Турции. Хотя она и страна НАТО, но и для нее западная база представляет проблему. И на Западе Турции не доверяют и недолюбливают ее. Прежде всего на эти страны нацелены западные устремления. А потом уже, на мой взгляд, на Россию. Если им удастся поставить базу в Армении, они таким образом фактически выдавят РФ с Южного Кавказа. Ситуация опасная для стран региона.

Для самой Армении это резкое сближение с Западом также не может ничем хорошим закончиться. Но у Еревана какие-то иллюзии, что он что-то от этого выиграет. Думаю, только проиграет.

- МИД России неоднократно отмечал, что армянской стороне не раз было предложено провести переговоры с азербайджанской на российской площадке, но Ереван отказывался. При этом видим, что подобные встречи на регулярной основе проходят на западных площадках. Запад все время транслирует (в частности, США), что хочет добиться установления мира между Азербайджаном и Арменией. Что за этим стоит на самом деле?

- Запад просто хочет занять место России на Южном Кавказе. Нынешнее руководство Армении к большому сожалению прозападное. И это большая ошибка. И оно, если можно так выразиться, успешно движется в этом направлении, рассчитывая получить с этого какие-то дивиденды. Но как я и сказал, ничего кроме враждебности в регионе, Армения не получит.

Вижу, что Азербайджан проводит довольно независимую, суверенную политику. И Иран. И Турция достаточно самостоятельные государства. Западу не может это нравиться.

Уже стало очевидно, что Ильхам Алиев – политик очень крупного масштаба, гораздо более крупного, чем просто региональный. Он очень политически вырос, это политик со своим взглядом на вещи, дальновидным взглядом, cо своей идеей. И это – главная идея для государственного лидера – идея суверенитета, независимости своей страны. И я бы сказал, что Алиев влияет на устройство всего Южного Кавказа, стремится позитивно влиять на мир между соседями. Перед ним стоят задачи, на мой взгляд, гораздо большие, чем просто внутринациональные. В этом смысле он вызывает у меня однозначное уважение. К сожалению, этого нельзя сказать о его армянских коллегах.

- Cейчас одна из центральных повесток в геополитическом плане – построение многополярного мира взамен западной гегемонии. Кто выйдет вперед в этой глобальной «битве» суверенных, независимых государств и западной однополярной гегемонии?

- На мой взгляд, многополярный мир – это историческая неизбежность. Есть такое понятие как «историческая целесообразность». Кто историей управляет – Бог, кто-то иной – каждый решает для себя сам. Но очевидно, что у истории есть своя логика. Исходя из этой логики, формирование многополярного мира – это неизбежная ситуация. Понятно, что с этим абсолютно несогласны страны Запада во главе с США, поскольку для них это будет означать утрату своей гегемонии, которая продолжалась очень долго. Но все эти изменения в сторону многополярности происходят в свете объективных причин: Азия, в частности, Китай, другие восточные страны с точки зрения геополитической, геоэкономической выходят вперед. И, на мой взгляд, руководители стран, которые чувствуют неизбежность таких перемен, только выиграют от этого и выведут свои страны вперед. Господин Алиев это чувствует. И понимает, что за этим будущее. Те, кто встроится, окажется на правильной стороне истории, получит от этого больше дивидендов. Другой вопрос, что этот процесс, конечно, небыстрый, он же глобальный. Такие процессы требуют времени и будут протекать в ожесточенной борьбе. Никто в большой политике не хочет просто так терять власть. Но будущее именно на стороне тех, кто понимает, что мир идет в сторону многополярного, гораздо более справедливого устройства. Время, когда одна цивилизация контролирует весь мир, прошло. Это уже устаревшая модель.

- С одной стороны, Азербайджан и Армения говорят о том, что нужно подписать мирное соглашение, с другой стороны, мы видим, что на этом пути есть объективные проблемы. Власти Азербайджана указывают на наличие в Конституции Армении отсылки к Карабаху, то есть наличие территориальных претензий и транслируют, что для полноценного и всеобъемлющего мира было бы неплохо исключить данные претензии из Конституции. Ереван тянет и довольно неоднозначно на это отвечает…

- Как уже отметил, я не большой сторонник нынешних властей Армении, но в этом случае я понимаю позицию Пашиняна. Понятно, что Карабах ушел в состав Азербайджана, очевидно, что он в его составе и останется. Но премьеру Армении как политику после проигрыша Второй Карабахской войны и событий сентября 2023 года еще подписываться под исключением из Конституции отсылки к Карабаху – это значит дополнительно подвергнуть себя очень большой обструкции со стороны армянского общества, которое и так считает его виновным во всех поражениях Армении, общества, которое еще эмоционально не остыло от всех событий последних лет. Претензий к армянскому премьеру со стороны общества очень много. И армян тоже можно понять. На мой взгляд, время все лечит. Мне кажется, в этой ситуации Азербайджану и Армении необходимо находить какой-то компромисс. Главное, чтобы мирное соглашение было подписано. И тогда может начаться реальное межгосударственное взаимодействие Азербайджана и Армении. Тогда при контактах между народами старые раны начнут затягиваться, люди начнут постепенно успокаиваться. Страсти поутихнут. Я ведь из древнего карабахского рода. И для меня ситуация между Азербайджаном и Арменией – не посторонний вопрос. Уверен, для Баку тоже очень важно подписание мирного соглашения. А после подписания через некоторое время можно снова поднять вопрос исключения из Конституции Армении отсылок к Карабаху.

Слышал, что власти Азербайджана на регулярной основе говорят о том, что армян из Карабаха никто не выгонял и на той же регулярной основе предлагают им вернуться и гарантируют обеспечение спокойной полноценной жизни. Мне кажется, это правильный подход. И здесь тоже было бы верно найти какой-то компромисс. Дать людям права, позаботиться о них. Попытаться все это урегулировать. В конце концов армяне жили в составе Азербайджана, как, впрочем, и наоборот. До тех трагических событий, которые, на мой взгляд, были спровоцированы извне Азербайджанцы и армяне слишком близки друг к другу, а друг от друга не убежишь. И добрососедство выгодно обеим сторонам.

А что касается риска дезавуирования мирного соглашения Арменией в будущем… И использования в этой связи отсылки к Карабаху в Конституции, на мой взгляд, какой бы правитель ни пришел к власти в Армении, у нее уже нет никаких шансов вернуть утраченные территории, Карабах, осуществить военный реванш. Азербайджан очевидно - более сильная во всех смыслах, в том числе военном, более богатая, более населенная страна, чем Армения.

- Вместе с тем, оппозиция в Армении чуть ли не требует реванша, выступает с лозунгами о возвращении Карабаха…

- Армяне, как и все кавказцы, народ южный, темпераментный. Понятно, что для армян все, что произошло – это серьезная рана. И такое состояние в обществе и состояние некоторых политических сил будет очень долго продолжаться. Реально – никакой реванш невозможен. И, на мой взгляд, ни один лидер Армении не начнет войну ради этого.

- Но возникает вопрос: если Запад вооружает Армению, берет под свой контроль ее систему безопасности, всевозможные ключевые направления развития государства, нет затаилась ли у Пашиняна мысль о реванше в перспективе при поддержке Запада?

- Если у него такая мысль есть, то это было бы величайшей глупостью. И это будет абсолютной катастрофой для Армении, для армянского народа. Я не считают верным думать Армении о реванше. Говорить о реванше для Армении – это просто самоубийство. Такой сценарий ввергнет Южный Кавказ в очередную кровавую бойню. И для Армении это был бы ужасный сценарий. Но я, честно говоря, не верю, что Пашинян хочет реванша. Он не выглядит таким политиком. Вихляния – да, это в его характере. И мне кажется, что и Запад, если возьмет под контроль Армению, не в его интересах толкать республику на войну. Главная его цель – получить базу ВВС в Армении и попытаться контролировать Южный Кавказ. И тогда он будет угрожать и Азербайджану, и Ирану, и Турции. Он захочет сделать свое присутствие в регионе весомым аргументом.