Эксперт: Запад использует антиазербайджанские формулировки для захвата Южного Кавказа

Директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников – в интервью «Москва-Баку о том, почему политические «клише» в отношении Азербайджана, не имеющие отношения к реальности, все чаще звучат со стороны западных стран.

- Мы видим, что западные страны все больше озвучивают в отношении Азербайджана своего рода политические «клише» и, таким образом, видимо, маркируют свои симпатии в армяно-азербайджанской ситуации. Снова говорится о якобы агрессии Азербайджана по отношениям к армянам Карабаха. Об «оккупации» армянских территорий. Макрон – сделал очередное заявление, что чуть ли не все международное сообщество должно объединиться для защиты и поддержки Армении от Азербайджана. Камала Харрис выступила в поддержку Армении, что армяне должны вернуться в Карабах. Список выступающих с критикой Азербайджана стран можно продолжить…

- Очевидно, что Запад продолжает продавливать свои позиции и свою политику по установлению контроля над Южным Кавказом. Поэтому в какой-то степени идет политическая информационная война в отношении Азербайджана. Точно такая же, какая велась и до возвращения Азербайджанской Республикой своих территорий, находившихся под армянской оккупацией. Можно сказать, что эта информационная политическая война в отношении Баку и не заканчивалась. Возможно, чуть утихала, но не заканчивалась. Эта война, в общем-то, началась вместе с Первой Карабахской войной. Когда США в 1992 году приняли так называемый «Акт в поддержку свободы», подразумевающий оказание помощи бывшим советским республикам. Под давлением армянского лобби к данному акту была принята поправка 907. Она содержит формулировку, что помощь Азербайджанской Республике не может быть предоставлена, пока Баку не предпримет шаги по прекращению всех блокад и прочего наступательного использования силы против Армении и Карабаха. То есть уже тогда Вашингтон решил для себя, что будет продвигать политику обвинения жертвы в лице Азербайджана, а не агрессора – Армении. То есть поставила на Армению. И озвучивается выгодная Западу информация – о том, что именно азербайджанские территории были оккупированы и то, что Армения – агрессор, о том, что миллион азербайджанцев был изгнан из Карабаха, - об этом на Западе как предпочитали умалчивать порядка 30 лет, так и умалчивают сейчас. А вот жертвой выставляют армянскую сторону.

Франция тоже по понятным причинам наличия в стране влиятельной армянской диаспоры «симпатизировала» в большей степени Армении. И после Второй Карабахской войны казалось, что ситуация с информационной политикой изменится. Ведь Азербайджан самостоятельно выполнил резолюции Совбеза ООН. Реализовал свое законное право. Восстановил справедливость, о которой так любят говорить на Западе. Но пропаганда и перевертывание ситуации с ног на голову не только не изменились, но усилились. Запад в 2020 году во время Второй Карабахской войны пытался стать посредником в прекращении боевых действий между Азербайджаном и Арменией. Но упустил свой шанс и в итоге реально к миру две южнокавказские страны привела Россия. В результате Запад испытал чувство досады и разозлился еще больше.

Азербайджан после восстановления своей территориальной целостности с каждым годом становится только сильнее и сильнее. США, Франции не может это нравиться. Тем более на Западе не могут нравиться страны, заявляющие о своей независимости, особенно на фоне, когда между Россией и Западом продолжается конфликт и по сути решается судьба дальнейшего мироустройства, кто выйдет в геополитическом и геоэкономическом плане в лидеры. И здесь Запад активно в качестве своего инструмента использует Армению, своего ставленника Никола Пашиняна. Казалось бы, Армения как побежденная страна, дважды потерпевшая – осенью 2020 года и осенью же 2023 года – жесточайшее военное и политическое поражение, должна смирно следовать трехсторонним договоренностям, достигнутым лидерами России, Азербайджана и Армении по плану мирного урегулирования. Однако мы видим, что Ереван многие пункты трехстороннего заявления не только так и не выполнил, более того, он их последовательно стремится дезавуировать. Таким образом, Запад стремится взять у России реванш в Закавказье. И делает это через Пашиняна. Премьер Армении последовательно выполняет предписанный ему Соединенными Штатами план, по которому он должен продемонстрировать, что Россия, по мнению, Еревана, более не может быть хоть по какому-то направлению посредником в армяно-азербайджанском урегулировании. Собственно, Ереван уже дал это понять и отказывается проводить переговоры на российской площадке.

Мы видим, что информационная война на Западе в отношении Азербайджана в общем-то никогда не заканчивалась. И здесь вопрос не в том, где есть справедливость, где ее нет. Политика – не об этом. А в том, что Западу выгодно. Западу выгодно критиковать Азербайджан, нагнетать, делать публичные заявления в пользу Армении. Потому что Алиева поддерживать там точно не будут. А Пашинян – свой человек, которые решает на Южном Кавказе задачи Запада по установлению там западного контроля над ситуацией. Поэтому Запад посоветовал Еревану тянуть с подписанием мирного соглашения с Азербайджаном. Ну какая, действительно, Западу будет выгода, если в Закавказье все будет хорошо. Никакой. Ему выгодно сохранять ситуацию подвешенной. Вооружать Армению, переделывать ее под себя, полностью под свой контроль.  Соответственно, предложение властей Армении Азербайджану подписать мирное соглашение без критически важных пунктов – это инструмент, с помощью которого Запад и Ереван добьются неподписания этого мирного документа в ближайшее время. А значит - будет время обсуждать бесконечно, переливать из пустого в порожнее. В общем, все то, что мы видели на протяжении порядка 30 лет оккупации азербайджанских территорий. Да, Азербайджан – победитель. Но его будут последовательно давить, как давили и раньше. Можно сравнить c позицией Запада по отношению к России: санкции всегда можно придумать против чего ввести.

Даже если Азербайджан и Армения подпишут мирное соглашения, нет никаких гарантий, что Ереван будет его выполнять.

Важно то, что Азербайджан вернул свои территории и стал примером для других. Но ему будет необходимо продолжать укрепляться во всех отношениях. Другого выбора нет, сближаться с альтернативными прозападным сегодня международными организациями - БРИКС, ШОС, это и укрепление своих позиций в тюркском мире и в мире в целом. Если Азербайджан будет усиливать свои позиции, диктовать повестку в различных структурах, выступать с инициативами, как он делает это сейчас, у него будет больше возможностей отбиваться от тех, кто на него давит. Кроме того, Азербайджану придется подстраховываться и готовиться к войне.

- У Сергея Лаврова на днях спросили о возможностях того, что на полях предстоящих мероприятий СНГ и БРИКС в России пройдет встреча Алиева и Пашиняна. Министр заявил, что это будет зависеть от желания Баку и Еревана. Насколько реальна такая встреча?

- Скажу так: Западу от встреч Алиева и Пашиняна необходимо, чтобы на них продвигались его позиции на Южном Кавказе. Если Запад посчитает, что можно для этого использовать и российскую площадку, то премьеру Армении дадут зеленый свет. Посмотрим, дадут ли этот зеленый свет. Естественно, на Западе считают, что переговоры на их площадках могут скорее привести к реализации задач, которые ставятся перед премьером Армении. А как я и сказал, что Пашинян решает задачу по взятию Соединенными Штатами региона под свой контроль.