Политолог Алексей Наумов: Никакого реального мира между Баку и Ереваном не будет, пока Армения не согласится на условия Азербайджана

Эксперт Российского совета по международным делам Алексей Наумов комментирует «Москва-Баку» перспективы мира между Баку и Ереваном.

- Алексей, создается впечатление, что премьер Армении имеет целью затянуть подписание мирного соглашения с Азербайджаном…

- Действительно это так, но каждый политический шаг имеет причину. Никогда никакой политический шаг не осуществляется просто так, никогда политик не говорит что-либо просто так. Причины заключать мирный договор у Никола Пашиняна сейчас нет, потому что это ему ничего не даст. И напротив: затягивание процесса заключения мирного договора даст ему довольно много. Ситуацию и тактику премьера Армении образно можно сравнить с процессом ловли рыбы. Рыбак закидывает удочку в пруд и ждет, когда что-то поймает, ждет, что именно зацепится на крючок. Это может быть хорошая рыба, а может быть дырявый ботинок. Но если политики не будете закидывать удочку, то ничего и не выловит. Никол Пашинян, затягивая переговоры по миру, то и дело что-то выуживает себе. То деньги от Запада, то оружие, то хорошие для Армении политические заявления. Cегодня вот правительство Армении одобрило увеличение грантовой помощи США до 250 млн долларов на «повышение эффективности госуправления, преодоление экономических вызовов» и «развитие демократии».

Никол Пашинян держит Армению в фокусе мировых событий. Многие обсуждают ее, многие говорят, что Ереван и Баку должны подписать мирный договор. Но как только этот самый мирный договор будет подписан, Армения перестанет быть в центре внимания. Никол Пашинян и Армения потеряют внешнеполитическую актуальность. Поэтому армянский премьер и делает самые разные, подчас противоречивые заявления относительно мирного соглашения: что вот проведем в 2027-м году референдум по Конституции или когда-нибудь еще, а пока давайте это подпишем или это придумаем, зная, что Азербайджан не согласится на заключение половинчатого документа. Это такая стратегия, тактика Еревана.

Мы видим, что на Армению в комплексе осуществляется западное влияние. Это и перевод армии республики на стандарты НАТО, это и реформа правоохранительных органов. Мы стали свидетелями постепенной ползучей вестернизации Республики Армения. Запад хочет сделать Армению своим форпостом на Южном Кавказе, сделать ее рычагом своего влияния в регионе. Безусловно, каждая страна, каждый политический блок стремится к увеличению своего влияния. Закавказье – важный, ключевой регион, в том числе ключевой транзитный регион. И Запад не может себе позволить оставить его на откуп местным игрокам – России, Турции, Азербайджану. Запад стремится получить все большее свое влияние в Закавказье, и он готов за это платить, может быть не очень большую цену, но все же. И он помогает Армении, вкладываяcь финансово, вкладываясь в военную сферу (оружие, обучение, безопасность) и вкладываясь вербально, то есть заявлениями в поддержку Армении.

- Может ли проблема с заключением мирного соглашения и провоцирование Западом напряженность в Закавказье привести в итоге к новой войне?

- Война – это продолжение политики, когда военным способом вы добиваетесь того, чего мирным путем добиться не можете. Сейчас военное преимущество находится, несомненно, на стороне Азербайджана. Но Азербайджан всегда отличался тем, что до конца использовал по-максимуму инструменты внешней политики: и политические, и дипломатические, и экономические для достижения своих целей. Не думаю, что руководство Азербайджана сейчас считает военные методы воздействия наиболее адекватными сложившейся ситуации. Сейчас Азербайджан может позволить себе давить дипломатически, политически и экономически. Мы видим, как сближение России и Азербайджана продиктовано вестернизацией Армении и представляет собой противовес западному влиянию на Южном Кавказе. Москва и Баку хотят поставить Армению в положение цугцванга, когда ей некуда будет деваться, кроме как признать территориальные и прочие реалии, идти на взаимодействие с другими странами региона, не как самая важная, самая сильная, но одна из стран региона, у которой есть свои права и свои обязанности. Вероятность конфликта всегда сохраняется, вероятность войны мерцает, она никогда не может быть полностью нейтрализована. Но я бы не считал ее вероятной в краткосрочной перспективе.

Полагаю, вопрос какой-то совместной линии поведения в связи с ситуацией в Закавказье и обсуждали в последние недели Владимир Путин и Ильхам Алиев и в рамках госвизита российского лидера в Азербайджан, и после в рамках телефонного разговора. У России и Азербайджана есть общий интерес: не допустить усиление Запада в регионе. Потому что это усилит Армению. Быть форпостом Запада - не так уж, наверное, плохо, пока с тебя не потребуют заплатить довольно большую цену. У вас есть деньги, оружие. И когда вы не воюете, у вас все хорошо. Мы можем здесь провести здесь сравнение ситуации Армении с положением Украины накануне начала конфликта с Россией. Это были деньги, это было оружие, это были заверения. Потом пришлось заплатить страшную кровавую цену, но пока ты ее не платишь, никто не может сказать: смотрите, как все ужасно. И деньги есть, и статус есть, и слова хорошие говорятся. Поэтому, считаю, безусловно есть координация между Россией и Азербайджаном по недопущению Запада на Южный Кавказ. Чтобы Армения не превратилась в Украину. При этом у Баку не только цель – пресечь влияние Запада на Закавказье, но и цель – не допустить небезопасного для Азербайджана усиления Армении. Поэтому союз двух держав – России и Азербайджана - здесь вполне сложился.

Формально в ближайшей перспективе между Баку и Ереваном может быть подписано какое-то мирное соглашение, но оно не снимет конфликт между двумя странами окончательно, пока Армения не пойдет на уступки и не примет условия Баку. Здесь необходимо какое-то радикальное разрешение: если Россия и Азербайджан додавят Армению до того, что она поймет: дальнейшая конфронтация не может иметь никакой перспективы, что западная поддержка не окажет решающего влияния и надо соглашаться идти на уступки. Армения должна пойти на уступки как каждая проигравшая в войне страна и находящаяся в очевидном незавидном положении.