"Ереванский диалог" глухих. Комментарий Сергея Строканя (видео)

Какая дорога ведет к миру на Южном Кавказе?

Новый поиск ответа на этот многострадальный ключевой вопрос, которым Азербайджан и Армения активно занимались на протяжении последних месяцев, на финише переговорного процесса привел к неожиданному результату.

Выступая 10 сентября на форуме «Ереванский Диалог», премьер-министр Армении Никол Пашинян предложил подписать облегченный вариант мирного соглашения.

То есть, документ, из текста которого будут удалены те положения, которые так и не удалось согласовать. Логика Еревана выглядит примерно так: поскольку на данный момент согласовано уже примерно 80% текста будущего договора, это означает, что остальные 20% можно благополучно оставить за скобками. Дескать, пусть с этим потом разбираются потомки, и ничего страшного нет в том, что камни преткновения остались. Пусть они остаются и дальше, не надо делать из этого трагедию.

Ереван не намерен менять те правовые акты и политические документы, в первую очередь Конституцию Армении, которая открыто ссылается на Декларацию независимости Армении, призывающую, процитируем, к «воссоединению Армении и Нагорного Карабаха».

То есть, и мирный договор хочется подписать, и территориальные претензии к Азербайджану сохранить.

Надо сказать, что на протяжении всего переговорного процесса по мирному договору Ереван целенаправленно вымарывал из его текста упоминание обязательств внести изменения в законодательные акты Армении, на чем изначально настаивал и продолжает настаивать Баку.

Прозвучавшие на этой неделе новые заявления в Ереване свидетельствуют об упорном стремлении армянской стороны подвести под такую позицию концептуальную базу. В связи с этим в ход пущен ложный тезис о том, что в конституционном акте Азербайджана якобы сохраняются территориальные претензии к Армении, поэтому между Конституцией Азербайджана и Конституцией Армении вроде как можно поставить знак равенства.

И это при том, что в отличие от Конституции Армении, Конституционный Акт о государственной независимости 1991 года, упомянутый в Конституции Азербайджана, и Декларация независимости 1918 года не содержат никаких упоминаний территориальных претензий к Армении, а всего лишь предусматривает реализацию законного права на возвращение своих территорий.

В целом, состоявшийся на этой неделе так называемый «Ереванский диалог» стал платформой для нового вброса старых тезисов, которые не раз и не два заводили переговорный процесс в глухой тупик. Так, в своем выступлении на этой площадке Никол Пашинян вновь заявил о правах армянских сепаратистов не только на бывшую НКАО, но и на прилегающие к ней районы, которые в ходе карабахского конфликта были оккупированы Арменией и заселены армянами. Перед аудиторией политиков и дипломатов из разных стран, собравшихся в армянской столице, Пашинян, что называется, на голубом глазу назвал добровольный уход армян из Карабахского региона Азербайджана, произошедший в сентябре прошлого года, «этническими чистками».

Ну давайте на минуту представим, что Баку клюнет на это предложение. Если бы такое произошло, то Азербайджан приобрел бы для себя вечную головную боль, учитывая, что облегченный мирный договор так бы и не поставил точку в давно завершенном споре о Карабахе, давая возможность постоянно муссировать этот вопрос, как внутри страны, так и на международных площадках. Армянские реваншисты продолжали бы бить в одну и ту же точку, при поддержке международного армянского лобби и таких лидеров как президент Макрон.

На этом фоне весьма символично и упорное стремление Еревана вернуть к жизни несуществующую Минскую группу ОБСЕ, которая была создана в другую историческую эпоху для решения карабахского конфликта и в своих документах содержала такие формулировки, ухватившись за которые можно было бы при желании вечно муссировать тезис о «независимости Карабаха».

Обращает на себя внимание, что упорно пытаясь обойти стороной принципиальные моменты урегулирования в тексте будущего мирного соглашения с Баку, армянская сторона также продолжает искажать смысл трехстороннего заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года.

В частности, пункт 9 этого документа, в котором четко прописано, как должен быть организован контроль за транспортным сообщением и какие обязательства в связи с этим берет на себя Ереван.

Весьма символичное заявление в связи с этим сделал на этой неделе президент Белоруссии Александр Лукашенко, который давно стал для Еревана нерукопожатным за то, что со свойственной ему жесткостью и прямотой применительно к армяно-азербайджанскому конфликту он привык говорить правду.

Александр Лукашенко, встречаясь с представителями разных национальностей, проживающих в республике, заявил, что вина за события в Карабахе лежит только на руководстве Армении. Сообщив о том, что он давно призывал Ереван вернуть Баку оккупированные территории, белорусский лидер сделал такое признание: «На тех территориях даже птицы не садились и не летали, то есть там людей не было, никто не жил. В такой благодатной атмосфере природной, где благодатная же земля, люди не жили. Больше миллиона беженцев, я их видел в Азербайджане». Лукашенко напомнил, что он давно призывал к миру в этом регионе, но в Армении занимали другую позицию, руководствуясь принципом: «Да, это не наши земли, это азербайджанские. Но мы не отдадим - будем воевать».

По словам белорусского лидера, вместе с российским президентом Владимиром Путиным он давно призывал Никола Пашиняна вернуть оккупированные территории Азербайджану, на что был получен отказ. «Довоевались. И потом, чего сейчас обижаться на Россию или еще на нас? Ты же сам Карабах признал, что это территория Азербайджана», - прокомментировал позицию Никола Пашиняна Александр Лукашенко.

Однако вернемся к тому, почему облегченный вариант мирного договора между Ереваном и Баку не может стать основой для будущего долгосрочного урегулирования и почему он останется неприемлемым для азербайджанской стороны.

Печальный опыт попыток урегулирования международных конфликтов и территориальных споров по принципу: «Оставим самое трудное решение будущим поколениям» показывает, что такая позиция ни к чему хорошему не приводит.

Лучший пример - палестино-израильский конфликт, который сегодня полыхает на весь мир, несмотря на то, что еще в начале 90-х годов прошлого века были подписаны так называемые исторические мирные соглашения в Осло.

Как показала жизнь, они так и не позволили создать независимое палестинское государство в Восточном Иерусалиме и решить проблему палестинских беженцев.

Какими бы мотивами ни руководствовался сегодня Никол Пашинян, занимающийся собственным пиаром внутри своей страны и имеющий целую армию западных советников и суфлеров, в вопросе о будущем мирном договоре стратегическая инициатива останется в руках Азербайджана, который не даст обвести себя вокруг пальца и сохранить лазейки для будущих реваншистских настроений в Армении. К долгосрочному миру на Южном Кавказе можно прийти только единственно возможной прямой дорогой, а не кривым окольным путем, ведущим в пропасть или тупик.