Как переустроить Армению. Комментарий Сергея Строканя (видео)

В армяно-азербайджанских отношениях произошел редкий случай. Лидеры двух стран - Ильхам Алиев и Никол Пашинян, которые много раз спорили друг с другом, причем спорили в жесткой форме, продемонстрировали неожиданное сходство в оценке одного из ключевых вопросов, от решения которого будет зависеть мирное урегулирование на Южном Кавказе.

Этот вопрос касается Конституции Армении.

В начале года, когда мирные переговоры опять забуксовали, в связи с чем возникает вопрос о том, почему так происходит, в Баку и Ереване, приводя разную аргументацию, тем не менее пришли к выводу, что в ее нынешнем виде армянская конституция не отвечает новым реалиям в регионе после возвращения Карабаха в Азербайджан. Как выясняется, обе стороны согласны с тем, что нынешняя версия армянской конституции служит препятствием на пути нормализации отношений Еревана и с Баку, и с Анкарой.

Чтобы понять, о чем речь и вокруг чего весь сыр-бор, обратимся к тексту Основного закона в его нынешнем виде. В преамбуле действующей конституции Армении говорится, что в ее основе лежит Декларация о независимости, которая была принята 23 августа 1990 года. То есть, незадолго до распада СССР и провозглашения двух независимых государств, которое произошло годом позже. В нынешней армянской конституции содержится ссылка на совместное постановление Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года, которое называлось «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха». В этом же постановлении указывалось на то, что, процитируем, «Республика Армения выступает за международное признание геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении».

И вот сегодня, когда на дворе другая эпоха, когда уже более тридцати лет прошло после распада СССР, а Карабах вернулся в Азербайджан, ставшие историческим анахронизмом формулировки умерли в реальности, но продолжают жить на бумаге.

Об этом давно говорили в Азербайджане, а с недавних пор говорят и в Армении.

О том, что выстраивающей новую стратегию развития Армении неизбежно потребуется принять новый Основной закон, Ильхам Алиев и Никол Пашинян, разумеется, говорят с разных позиций, исходя из национальных интересов своих стран. Но тем не менее, хотя лидеры двух стран приводят разную аргументацию в пользу столь радикальной трансформации армянской государственности, они делают вывод, что строить на старом фундаменте новое здание долгосрочного урегулирования на Южном Кавказе - гиблое дело. Конструкция такого здания изначально будет с изъянами, оно станет аварийным и в любой момент может начать разваливаться.

Теперь давайте попытаемся сравнить мотивировку двух лидеров и выявить сходства и различия в их оценках.

Итак, Ильхам Алиев четко дает понять, что изменение конституции Армении - это не пожелание, а требование Баку.

Именно требование, в выполнение которого упирается вопрос о том, будет ли достигнут долгосрочный мир или нет.

Чем объясняется столь жесткая позиция, когда для Баку торг оказывается неуместен? Все дело в том, что нынешняя конституция Армении включает в себя ссылки на «Декларацию о независимости Армении», которая содержит положение о необходимости присоединения к ней Карабаха.

То есть, уже после воссоединения карабахского экономического района с Азербайджаном в действующей и поныне армянской конституции остаются зацепки для того, чтобы в будущем попытаться поставить произошедшие перемены под сомнение. И сегодня сохраняется правовая база для того, чтобы сохранить почву для реваншистских настроений.

Однако азербайджанская сторона считает такую ситуацию для себя неприемлемой. Потому что если ничего не менять и оставить все как есть на уровне Основного закона, то не появится никаких гарантий того, что в Ереване в определенный момент не будут предприняты новые попытки предъявить территориальные претензии к Азербайджану. Попытки поставить под сомнение суверенитет соседнего государства с помощью внешней группы поддержки, которая будет громко кричать про то, что эти претензии легитимны, ссылаясь на конституцию Армению.

В связи с этим нельзя не сказать о том, что по состоянию на сегодняшний день все претензии Армении к Азербайджану в международных судах были основаны на таких вопросах, как непризнание суверенитета и территориальной целостности Азербайджана и отделение от него Карабаха.

Вот вам и ответ на том, почему Баку категорически не устраивает нынешняя конституция армянского государства.

Учитывая все это, Азербайджан дает понять, что долгосрочный мир с Арменией возможен лишь в том случае, если это будет страна с другим Основным законом. И не случайно эту принципиальную позицию Баку, учитывая остроту проблемы, Ильхам Алиев повторил на этой неделе, принимая генерального секретаря межпарламентского союза Мартина Чунгонга.

А теперь посмотрим на то, как обосновывает необходимость принятия нового Основного закона Армении Никол Пашинян. Уже после нового года, 18 января, армянский лидер сделал резонансное заявление о том, что стране нужна новая конституция, которая, как он выразился, «обеспечит конкурентоспособность и жизнеспособность страны в новых геополитических и региональных условиях».

В интервью общественному радио Армении он озвучил свое предложение вынести вопрос о новой конституции на общенациональный референдум, который должен превратить граждан Армении, как он выразился, «из негосударственного народа в государственный народ». Цель сформулирована так: Республика Армения должна состояться на своей международно признанной территории в качестве суверенного, правового, демократического и социального государства.

В самом деле, с этими провозглашенными Николом Пашиняном тезисами нельзя не согласиться. Обеспечение конкурентоспособности и жизнеспособности страны, которые армянский премьер называет стратегическими задачами, невозможно без налаживания нормальных отношений с Азербайджаном и Турцией и развития региональной интеграции.

Но для наступления этой новой нормальности, которое пока не произошло, необходимо отказаться от старых исторических стереотипов, возвращающих Армению в конфликтное прошлое.

А именно, оставляющих простор для маний и фобий, страхов и предрассудков на уровне общественного сознания, делающих будущее развитие страны по прежнему «карабахоцентричным». А также позволяющим бесконечно педалировать тему геноцида армян, которой больше ста лет.

Подтверждением того, что в Ереване всерьез задумались над переосмыслением этих так называемых «исторических правд», которые на самом деле вовсе никакие не правды, а исторические мифы, стало недавнее заявление спикера парламента Армении Алена Симоняна по поводу необходимости изменить государственный герб и гимн республики. Еще недавно невозможно было представить, что подобные предложения будут звучать в Армении с высоких трибун.

Так, спикер Симонян заявил о том, что рано или поздно гимн Республики Армения должен быть изменен. По его словам, гимн должен быть армянским, иметь связь с армянским государством и армянской музыкой. «Я не утверждаю, что его должна заменить музыка великого Арама Хачатуряна, которая, на мой взгляд, великолепна, непревзойденна и максимально армянская, но очевидно, что изменение существующего гимна иностранного происхождения является необходимостью», - заявил спикер армянского парламента, предложив вынести вопрос о гимне на всенародное обсуждение. Автор текста нынешнего армянского гимна армянин из Ливана.

Кроме того, Симонян предложил изменить не только государственный гимн, но и государственный герб Армении. Почему? Аргументация прозвучала интересная, можно сказать, символическая, ориентированная на перекодирование общественного сознания: сейчас не время всемирного потопа и Ноева ковчега, когда Армения была под водой. И это было наказанием человечеству. А лев не может быть похож на смайлик в соцсетях. Меч, защищающий Армению, не может быть закован в цепь.

А как же быть с горой Арарат, которая в реальности находится на территории Турции, но при этом и на гербе Армении? С этим несоответствием тоже надо что-то делать. Поскольку гора Арарат, судя по всему, никогда не станет армянской, то может быть ее надо убрать с государственного герба и заменить на изображение другой горы или, допустим, озера Севан?

Варианты могут быть самые разные, но в любом случае, как несколько раз намекал Никол Пашинян, наличие горы Арарат на гербе «содержит неправильные коды».

Как и следовало ожидать, предложения изменить конституцию, а также подумать о новом государственном гимне и гербе вызвало в рядах армянской оппозиции бурю возмущения: дескать, власти замахнулись на святое, вот уже добрались до конституции, гимна и герба! Пошли круги по воде: якобы, Пашинян идет на поводу у Баку и Анкары и хочет удовлетворить их требования.

О том, что этого требуют не Баку и Анкара, а эти перемены продиктованы новыми реалиями в регионе и элементарным здравым смыслом необходимости сохранения жизнеспособного армянского государства все те, кто хотят оставить страну в прошлом - с Карабахом в конституции и с горой Арарат на гербе, конечно, никогда не скажут. Никогда в этом не признаются. Но прошлое уходит, и отчаянно цепляться за него становится все труднее.