Помощник Госсекретаря США по Европе и Евразии Виктория Нуланд 16 февраля 2015 года побывала в Баку в рамках своего закавказского турне, включавшего в себя также остановки в Грузии и Армении.
Хотя у Азербайджана с момента обретения им независимости отношения с США развиваются в положительном направлении, в последнее время они обострились из-за «демократической» риторики Вашингтона и его ь вмешательства во внутриполитическую жизнь.
Визит Нуланд, несмотря на все ее теплые заверения в дружбе, должен рассматриваться в Азербайджане с максимальной подозрительностью – поскольку неясно, какие скрытые мотивы правительства США кроются за ее заявлениями и шагами.
Черная метка
Нуланд скандально известна своим выражением «Пошел ЕС на …!», которое было обнародовано благодаря секретной записи ее разговора с Послом США в Киеве Джеффри Пайеттом.
Эти двое замышляли создать новое украинское правительство еще до того, как демократически избранный (однако непопулярный и коррумпированный) президент Украины Виктор Янукович был свергнут в ходе переворота, осуществленного Евромайданом при поддержке США.
Нуланд сыграла непосредственную роль в этих событиях, причем не только в кулуарах, но и прямо на улицах столицы Украины – она горделиво раздавала печенье и другую еду «протестующим», которые всего два месяца спустя насильственным путем захватили власть. Ее роль в украинских событиях навсегда «пометила» помощника Госсекретаря как орудие поддерживаемой США стратегии смены режима на территории постсоветской сферы влияния, и ее приезд в любую точку этой «сферы» должен рассматриваться как плохая примета - каковой он, по сути, и является.
Муж и жена – одна сатана
Обычно личная жизнь человека не имеет никакого отношения к его профессиональной деятельности. Однако в случае с Нуланд дело обстоит ровно наоборот, ведь ее супруг – ведущий неоконсервативный идеолог Роберт Каган. Он и ему подобные известны своим умением эксплуатировать зарубежную географию ради увеличения могущества США, невзирая на региональные «жертвы».
Также он в 2000-м году назвал Азербайджан «диктатурой» и заявил, что США «дорого заплатит» за отношения с этой страной. А во время интерактивного сеанса с читателями Financial Times (тогда же) ему пришлось ответить на следующий вопрос:
«Во время «холодной войны» и европейцам, и американцам приходилось искать компромисс с диктатурами по всему миру, чтобы ослабить Советский Союз и коммунистический режим. На Ваш взгляд, господин Каган, с помощью какого нового компромисса правительство США собирается бороться с терроризмом? (Корнелиу, Бухарест).
Роберт Каган ответил, что «разумеется, мы осуществляем подобные виды компромиссов повсюду, где есть проявления терроризма, хотя должен сказать, что лично я сомневаюсь в их эффективности».
«Мы практически закрываем глаза на диктаторский режим Мубарака в Египте, несмотря на то, что, с другой стороны, много говорим о нем – так же, как же и в отношении Саудовской Аравии. Мы «прощаем» диктатуры в Азербайджане и Казахстане. Точно также мы не слишком критиковали диктаторский режим Путина в России, невзирая на то, сколько убийств по политическим мотивам тот совершает».
«Все это в значительной степени помогает бороться с терроризмом. Во время «холодной войны» я на самом деле верил, что мы (США – прим. пер.) неправы, поддерживая столько диктаторов, поскольку от этой поддержки не всегда бывал толк, хотя она и помогала в нашей борьбе против коммунизма - уже не говоря о том, что эта поддержка шла вразрез с теми принципами, которые мы стремились защищать».
«Так же и сегодня я в равной степени не убежден, что наша поддержка этих диктаторских режимов поможет нам в борьбе с терроризмом – то есть мы вновь платим за нашу моральную и идеологическую непоследовательность».
С учетом идеологического контекста, в котором Нуланд, скорее, всего думает так же, как и ее муж,
а также учитывая ее опыт в разжигании «оранжевой» революции на Украине, непохоже, что она приехала в Баку с добрыми намерениями или, как минимум, с положительным отношением к этой стране. Это тем боле вероятно, если учесть недавний скандал с закрытием в Азербайджане радиостанции «Свободная Европа/Свобода».
Агент – иностранный, наказание – «домашнее»
Спонсируемое США информационное агентство было закрыто в Азербайджане в конце декабря 2014 года по обвинению в осуществлении деятельности в качестве «иностранного агента».
В то время, как США подвергли резкой критике за этот шаг правительство Азербайджана, в конце концов, нужно понимать, что эта страна имеет полное суверенное право разбираться с «иностранными агентами» так, как считает нужным.
Азербайджанское законодательство в отношении «иностранных агентов» сродни российскому, которое предусматривает регистрацию НКО, получающих зарубежное финансирование, как «иностранных агентов», и, что также весьма интересно, оба этих закона (в России и в Азербайджане – прим. пер.) напрямую соотносятся с законом США «О регистрации иностранных агентов» от 1938 года.
В таком случае почему же Соединенные Штаты претендуют на единоличное право регистрировать иностранных агентов и организации, и если нужно, наказывая тех из них, кто действует на их территории незаконно? В то время как Азербайджану в таком проявлении суверенности отказано...
Причина довольно проста – по сути, именно Соединенные Штаты, а не кто-то иной, предпочитают использовать «иностранных агентов» для дестабилизации и потенциального свержения неугодных правительств (как было на Украине совсем недавно), в то время, как азербайджанские «агенты» в США – если бы даже они когда-либо и существовали – были бы ничем иным, как бессильной помехой, не способной нанести реальный ущерб интересам страны.
Подобные двойные стандарты лежат в основе отношений США со всеми странами – не только с Азербайджаном. Просто этот пример ярко характеризует, с какой силой Вашингтон пытается взять контроль над Баку – и наиболее заметно это по зубодробительной критике, которой США подвергли правительство Азербайджана в связи с закрытием им радио «Свободная Европа/Свобода» - закрытием в полном соответствии с действующим в стране законодательством.
Двуличные игры
Еще больше опасений у Азербайджана должна вызывать не бунтарская «игра», которую США и Нуланд затеяли внутри этой закавказской страны, а геополитическая карта, которую они, похоже, разыгрывают на границе с Арменией. Хотя Вашингтон и утверждает, что ценит Баку как стратегического и прагматичного партнера, стоит усомниться, что процветающий и нейтральный Азербайджан более важен для США, нежели дестабилизированная страна, которая может быть использована как орудие против России.
Чтобы поставить все на свои места, вспомните угрозу, которую в свое время госсекретарь США Хиллари Клинтон озвучила в отношении России и Евразийского Союза – это случилось еще в декабре 2012 года:
«Наблюдается тенденция к ресоветизации региона бывшего СССР, хотя мы это так и не называем. Это будет называться Таможенным Союзом или Евразийским Союзом, неважно, но давайте не будем обманываться на этот счет. Нам известна цель такой интеграции, и мы пытаемся вычислить эффективные пути замедления или предотвращения этого процесса».
Годом позже Украина, которая могла бы иметь невероятную геостратегическую ценность для США как нейтральное, стабильное государство, оказалась ввергнутой в водоворот поддерживаемой США «оранжевой» революции с эпицентром в виде евромайдана. Это свидетельствует о том, на какие большие, даже огромные жертвы готовы пойти США, чтобы, в ущерб своим прагматическим интересам, дестабилизировать Россию.
Итак, вопрос ставится следующим образом – могут ли США осуществить украинский сценарий в Закавказье, чтобы дестабилизировать Россию одновременно и с южного фланга, пока та еще не разобралась с Украиной?
В Армении против Азербайджана: США всегда выигрывают
Армения, возможно, является самым слабым звеном в Евразийском Союзе, и именно поэтому она наиболее привлекательна для осуществления попытки дестабилизации извне.
Как мы уже видели в международной практике, США готовы зайти даже так далеко, чтобы разжечь войну на границе с Россией (гражданская война на Украине может служить примером) лишь для того, чтобы помешать интеграционным процессам на западе бывшего СССР. Смогут ли США попытаться спровоцировать новый виток войны в Нагорном Карабахе – с тем, чтобы ускорить достижение этой цели теперь уже и на южных границах России?
В Азербайджане не знают, что именно Нуланд обсуждала за закрытыми дверями с Арменией, какие сладкие посулы или, напротив, ярые угрозы она могла озвучить в адрес Еревана.
Американцам более не удастся уверить власти Азербайджана в том, что обширные энергетические запасы этой страны гарантируют ей надежное место в геополитической стратегии США, особенно, учитывая едкий тон, которым США разговаривали с Азербайджаном после закрытия в этой стране радио «Свободная Европа»/»Свобода».
Если США удастся снова разжечь войну между Арменией и Азербайджаном в Нагорном Карабахе, ни одна их двух стран не выйдет из нее победителем. Абсолютным триумфатором окажутся США, потому что у них получится дестабилизировать Россию на всем кавказском направлении.
По тонкому льду
С учетом факта, что Азербайджан больше не может доверять США относительно того, что те не будут проводить подрывную деятельность против Азербайджана в сфере его внутренней и внешней политики, этой стране необходимо откорректировать свой внешнеполитический курс для лучшей защиты своих интересов.
Это означает, что, хотя Баку и не может сходу резко изменить курс в отношении Вашингтона или забыть о двух десятилетиях плодотворного сотрудничества с США (а почему бы им нужно было бы об этом забывать?), Азербайджан может прагматично перестроить свою внешнюю политику, чтобы адаптироваться к стратегии многополярности.
Таким образом, это означает, что Азербайджан должен диверсифицировать своих партнеров и свои шаги на международной арене, а именно, в направлении России и Ирана – двух соседних государств, которые поддержат руководство Азербайджана в случае любого заговора США, направленного против этой страны.
И, хотя существуют очевидные «узкие места» в двусторонних отношениях между Азербайджаном и Ираном, это вовсе не означает, что они не могут быть преодолены в интересах сохранения Азербайджана как процветающего государства, а также в плане защиты населения этой страны в целом от нежелательных трансатлантических посягательств, которые могли бы ей навредить.
Несмотря на то, что США наиболее очевидно заинтересованы во включении энергетики Азербайджана в систему Евросоюза, пока неясно, что сейчас важнее для США – диверсификация энергосистемы ЕС с учетом энергоресурсов Азербайджана или дестабилизация ситуации в России за счет педалирования азербайджано-армянского конфликта.
При таких обстоятельствах Азербайджан должен очень взвешенно пройтись по туго натянутой проволоке отношений с Западом (США/ЕС) и, с другой стороны, с Востоком (Россия/Иран).
И, если Азербайджану удастся аккуратно удержать баланс между этими двумя этими полюсами, тогда он, без сомнения, сможет собрать все возможные выгоды от подобного позиционирования и усилить свою значимость на международной арене.
